133.Okolnosta {to rabotnikot vo odreden vremenski period izostanal od rabota pove}e rabotni ~asovi, ne mo`e neodrabotenite ~asovi da se sobiraat i da se zasmetuvaat kako denovi na neopravdano otsustvo od rabota.

O d o b r a z l o ` e n i e t o:

Poniskite sudovi go uva`ile tu`benoto barawe na tu`itelot i ja poni{tile osporenata kone~na odluka na tu`eniot so koja mu bila izre~ena merkata prestanuvawe na rabotniot odnos od pri~ina {to ocenile deka vo dejanieto na tu`itelot ne se sodr`ani obele`jata na povredata pote{ka povreda na rabotnata obvrska od ~len 12 to~ka 23 od citiraniot Pravilnik-"neopravdano izostanuvawe od rabota pove}e od 5 rabotni dena vo tekot na 12 meseci". Tu`itelot neopravdno izostanuval od rabota 4 rabotni dena, me|utoa okolnosta {to toj na pove}e navrati ne bil prisusten na rabota vo tekot na celoto rabotno vreme, odnosno neopravdano izostanal od rabota pove}e rabotni ~asovi, ne mo`e neodrabotenite ~asovi da se sobiraat i istite da se pretvoraat i se zasmetuvaat kako rabotni denovi na neopravdano otsustvo od rabota, taka {to, i po misleweto na Vrhovniot sud na Republika Makedonija, poniskite sudovi, poa|aj}i od vakvoto stojali{te, pravilno prifatile deka vo konkretniot slu~aj ne e ispolnet uslovot od spomenatata odredba na citiraniot Pravilnik za da bi mo`elo za vakva povreda na tu`itelot da mu se izrekne disciplinskata merka-prestanuvawe na rabotniot odnos. Ovaa, i drugite pri~ini koi poblisku se dadeni vo obrazlo`enieto na pobivanata presuda, se pravilni i na zakon osnovani, pa kako takvi i Vrhovniot sud na Republika Makedonija vo celost gi prifa}a.

Vrhovniot sud na Republika Makedonija go cene{e reviziskiot navod vo koj se istaknuva deka vo disciplinskata postapka, vrz osnova na izvedenite dokazi i od priznanieto na tu`itelot, bilo utvrdeno deka toj samovolno ja napu{til rabotata i deka vakvoto dejanie ima elementi na te{ka povreda na rabotnata obvrska za koja, spored odredbite na ~len 21 od Pravilnikot za disciplinsko i materijalnite odgovornosti, zadol`itelno se izrekuva disciplinskata merka prestanuvawe na rabotniot odnos. Me|utoa, imaj}i gi predvid gorenavedenite pri~ini, ovoj navod e neosnovan. Imeno, koga tu`itelot e oglasen za vinoven samo za pote{kata povreda na rabotnta obvrska utvrdena vo ~len 12 to~ka 23 od Pravilnikot, a ne i za drugi povredi, a od druga strana koga se ima vo vid deka za ovaa povreda, kako {to poniskite sudovi pravilno ocenile, ne postoele uslovi za izrekuvawe na disciplinskata merka prestanuvawe na rabotniot odnos, odredbata od ~len 21 od citiraniot Pravilnik, na koja tu`eniot se povikuva vo revizijata, po nao|aweto na ovoj sud, nema prakti~no zna~ewe, bidej}i navedenata odredba od ovoj ~len mo`e da se primeni samo pod pretpostavka ako povredata na rabotnata obvrska e storena, {to pak ne e slu~aj vo konkretniot spor.

Presudeno vo Vrhovniot sud na Republika Makedonija Rev.br.953/93 od 11.11.1993 godina.