70-A. Presudata donesena vo spor {to go povel o{teteniot protiv direktniot {tetnik kaj dogovorite za osiguruvawe od odgovornost za {teta pri~ineta na treti lia so motorno vozilo, ne go obvrzuva osiguruva~ot, dokolku toj ne u~estuval vo takviot spor.

O d   o b r a z l o ` e n i e t o:

Vo ovoj slu~aj pravilno e presudeno koga e odbieno tu`benoto barawe na tu`itelot protiv tu`eniot kako osiguruva~ po osnov na odgovornost za {teti pri~ineti na treti lica so motorno vozilo. Povikuvaweto na tu`itelot, vo revizijata, na odredbite od ~len 149 od Zakonot  za obligacionite odnosi (ZOO),  so koi e predvideno pravnoto dejstvo  na dogovor sklu~en vo korist na treto lice, vo ovoj slu~aj ne mo`e da pretstavuva osnov od koj bi proizlegla  obvrska za tu`eniot da go platidolgot na direktniot {tetnik sodr`an vo presuda so koja toj direkten {tetnik e zadol`en da mu plati nadomest na {tetata pri~ineta so osigurenoto vozilo od  odgovornost, na  tu`itelot. Imeno, tu`eniot ne u~estvuval vo toj spor, pa zaradi toa i taa presuda ne mo`e  da  ima pravno dejstvo sprema nego, bidej}i presudite  vo imotno pravnite sporovi imaat pravno dejstvo samo vo odnos na strankite koi u~estvuvale vo taa postapka. Vakvo ne{to ne prozileguva ni od odredbite od ~len 897 i 941 od ZOO, vo koi se regulirani odnosite me|u  o{teteniot i osiguruva~ot vo ovie slu~ai, nitu od ~Len 75  od Zakonot za osiguruvawe na imot i lica nitu pak od drugite odredbi na koi se povikuva tu`itelot vo revizijata.

Spored  toa pravilno e stojali{teto izrazeno vo prvostepenata i vtorostepenata presuda deka presudata, so koja direktniot  {tetnik e zadol`en da mu ja  nadomesti {tetata na  tu`itelot-o{teten so motornoto vozilo za koe postoi osiguruvawe od odgovornost, ne mo`e  da se smeta kako utvrdena obvrska na tu`eniot kako osiguruva~ da ja nadomesti {tetata na tu`itelot i taa da poslu`i bez ispituvawe na utvrduvawe na drugi okolnosti, kako osnov za donesuvawe na presuda i vo ovoj spor so koja tu`eniot }e bide zadol`en da go isplati iznosot sodr`an vo spomenatata presuda donesena protiv direktniot {tetnik.

Poradi toa, revizijata na tu`itelot e odbiena kako neosnovana.

Presuda na Vrhovniot sud na Republika Makedonija Rev.br.1209/95 od 23.10.1996 godina.