122. Vo vr{eweto na revizija, revizioniot organ ne mo`e da utvrduva druga fakti~ka polo`ba od onaa {to e utvrdena od prvostepeniot organ, ako pritoa ne izvr{i dopolnuvawe na dokaznata postapka, i potoa da go primenuva zakonot, taka {to }e go izmeni kone~noto re{enie. Vo takov slu~aj, revizioniot organ mo`e samo da go poni{ti ili da go ukine re{enieto i da naredi predmetot povtorno da se razgleda pri {to }e uka`e na toa {to e pogre{no i nepravilno ceneto.

Od obrazlo`enieto:

"Povredeni se pravilata na postapkata koga tu`eniot organ, vrz osnova na ~l. 203, st. 1 od OZPO, go izmenil prvostepenoto re{enie nao|aj}i deka od izvedenite dokazi vo prvostepenata postapka ne mo`elo da se utvrdi deka tu`itelot aktivno i organizirano rabotel za NOD, iako prvostepeniot organ na{ol deka tu`itelot imal aktivna i organizirana rabota. Spored misleweto na Sudot, vo revizionata postapka ne mo`e vrz izvedenite dokazi od prvostepeniot organ da se utvrduva poinakva fakti~ka polo`ba od onaa utvrdena od toj organ, ako pritoa ne vr{i dopolnuvawe na dokaznata postapka. Dokolku revizioniot organ nao|a deka e pogre{no utvrdena polo`bata, mo`e samo da go poni{ti ili ukine re{enieto i da naredi povtorno da se razgleda predmetot, pri {to bi trebalo da uka`e na pogre{no utvrdenite fakti, odnosno na pogre{no i nepravilno ceneti dokazi. Izmena na prvostepenoto re{enie mo`e da stane samo ako na utvrdenata od prvostepeniot organ fakti~ka polo`ba pogre{no e primenet materijalniot zakon.

Vo slu~ajov prvostepeniot organ, vrz osnova na izvedenite dokazi - soslu{uvaweto na svedocite i pribavenoto mislewe na bore~kata organizacija, na{ol deka tu`itelot aktivno i organizirano rabotel za NOD, no pritoa toj ne navel vo {to se sostoi konkretnata dejnost na tu`itelot. Tu`eniot organ (iako ne naveduva {to konkretno cenel), na{ol deka tu`itelot izvesno vreme go ~uval kaj sebe V. L. i od izjavata na svedocite mo`e da se utvrdi deka molitelot druga dejnost nemal. Vo slu~ajov, kako {to se gleda, prvostepeniot organ utvrduva aktivna i organizirana rabota, pri {to ne se znae koi se dejnosti gi zema za utvrdeni, koga gi prifa}a kako takva dejnost, a tu`eniot organ go prima za utvrdeno samo faktot deka tu`itelot izvesno vreme kaj sebe go ~uval V. L. Ne e poznato dali prvostepeniot organ samo ovaa dejnost ja zel predvid koga odlu~il, ili imal predvid i druga dejnost na tu`itelot, bidej}i toj se povikuva na izvedenite dokazi (misleweto na bore~kata organizacija i izjavite na svedocite), a od ovie dokazi proizleguvaat i drugi dejnosti, kako {to e kurirska dejnost, davawe vrska, sobirawe na hrana i drugo. O~igledno e, spored toa, deka tu`eniot organ ne odlu~il vrz utvrdenata fakti~ka polo`ba od prvostepeniot organ (dotolku pove}e {to prvostepeniot organ vo svoeto re{enie fakti~kata polo`ba i ne ja konkretiziral ili vo najmala raka odlu~il vrz nejasna fakti~ka polo`ba), tuku vrz osnova na druga takva fakti~ka polo`ba za koja toj smeta deka proizleguva od spisite, pa potoa go primenil zakonot. Takvo ovlastuvawe, me|utoa ne proizleguva od ~l. 203 od OZPO, a e vo sprotivnost i so op{tite na~ela na upravnata postapka, pred s£, so na~eloto na ocenkata na dokazite od ~l. 8 od ZOUP i na~eloto na soslu{uvawe na strankata (~l. 7 od ZOUP). Zatoa, ovoj Sud, vrz osnova na ~l. 42, st. 2 od Zakonot za upravnite sporovi, odlu~i osporenoto re{enie da se poni{ti i predmetot da mu se vrati na tu`eniot organ na povtorno razgleduvawe i odlu~uvawe."

(Presuda na Vrhovniot sud na Makedonija, U. br. 378/74 od 28. VIII. 1974 godina).